Olivier Soulier Décès

Olivier Soulier Décès – Chaque fois que je suis arrivé deuxième, il est clair que c’est amusant de gagner.” Il était clair qu’Olivier Soulier (AC Chenôve) était fou de joie de voir l’équipe arriver. Il a terminé premier en 34 minutes et 55 secondes, dépassant son jeune frère Cédric Bernettes (TDR) (35 minutes et 21 secondes). J’ai vu qu’il était dans le dur, alors j’en ai mis une bonne couche, dit-il.

Le 29 janvier 2018, à Paris, un “congrès” a réuni des intellectuels italiens et des “acteurs de la résistance” français, soit les plus virulents défenseurs du sentiment anti-vaccination sur Internet français. Christian Perrone, Louis Fouché, Idriss Aberkane, Olivier Soulier, Laurent Toubiana, Jean-Dominique Michel, Laurent Mucchielli et bien d’autres se sont tous retrouvés à une réunion “montée” dans un lieu secret (ou télévisé). Vivian Petit a vu et analysé le match des 8 heures des étoiles.

Concrètement, le “collectif étudiant de Turin contre le pass sanitaire”, la nébuleuse RéinfoCovid, organisait la conférence via l’association BonSens et l’ancien journal France-Soir, transformé depuis en blog de désinformation par son nouveau propriétaire Xavier Azalbert, un ancien homme d’affaires de McKinsey qui a autorisé tous les journalistes du titre.

Giorgio Agamben, l’un des philosophes vivants les plus importants et indispensables, était l’invité d’honneur qui a introduit ces réunions. Il est certain que son apparition à la conférence devant des commentateurs d’extrême droite choquera au moins quelques-uns de ses lecteurs.

Plusieurs des commentateurs ont des liens avec des groupes ou des médias d’extrême droite (ou leur sont eux-mêmes affiliés, comme c’est le cas d’Olivier Tournafond de Radio courtoisie). Il est aussi possible de se moquer du new age woo et du charlatanisme, comme en témoignent Tristan Edelman, animateur et animateur de discussion, qui se présente comme un guérisseur énergétique et coach corporel, et le représentant de l’association BonSens, qui explique que le groupe s’appelle en tant que telle car « elle respecte une des lois les plus évidentes, qui est celle du magnétisme ».

En outre, ce serait une tentative de minimiser l’importance de l’événement en procédant à une vérification des faits pour répertorier les affirmations qui ont été démenties à plusieurs reprises, telles que les affirmations selon lesquelles la grippe est plus dangereuse que le coronavirus, que l’ivermectine et l’hydroxychloroquine sont inefficaces. , que les vaccins tuent des enfants en bonne santé et que le réchauffement climatique ne représente aucune menace pour l’humanité.

Cependant, ce serait une entreprise infructueuse car les choses qui lient ces universitaires, YouTubers et guérisseurs alternatifs n’ont rien à voir avec des faits ou des vérités communs. Le contraire est vrai; après les premiers discours (qui durent de cinq à vingt minutes chacun), on constate immédiatement à quel point les analyses, les points de vue et les affirmations des orateurs sont radicalement différents les uns des autres, le tout sans jamais s’engager dans un dialogue de fond, ni entre eux-mêmes ou avec le public. Ce qui semble être une réunion ressemble plus à un groupe d’étrangers ivres se réunissant sur Zoom.

Ainsi, un intervenant peut prétendre que le confinement a “aggravé” la situation et augmenté le nombre de morts, avant qu’un intervenant n’explique qu'”un virus ça va et ça vient, l’OMS n’a pas de pouvoir sur ça”. Laurent Toubiana, qui s’est fait connaître en niant l’existence d’une deuxième vague de covid, met à profit son expertise technique et de santé publique en apportant des preuves statistiques du faible taux de mortalité de l’épidémie.

L’anthropologue autoproclamé Jean-Dominique Michel (célèbre avant l’épidémie pour ses livres sur le développement personnel, le football et les cartes à collectionner Panini, ainsi qu’un livre sur les guérisseurs) le suit immédiatement en affirmant que même les informations statistiques les plus élémentaires concernant la l’éclosion est impossible à déterminer. Un mathématicien définira plus tard l’utilisation des nombres et des arguments mathématiques comme fondamentalement erronée.

Olivier Soulier, co-fondateur de RéinfoCovid, qui promet de traiter l’autisme et la sclérodermie en plaques par la méditation et l’homéopathie, a déclaré que lorsque Laurent Toubiana affirme que la sévérité du covid est comparable à celle de la grippe, ce n’est rien de moins qu’un “génocide”. purge” de la population. Interrogé sur l’oncologue Mariano Bizzarri, il accuse les gouvernements de “manipulation des données épidémiologiques”, mais il reconnaît également que les vaccins ont réduit le nombre de cas confirmés et de décès dus au virus cobra.

Alors qu’Olivier Soulier nous informe que “Bill [Gates] proteste parce que le virus n’est pas aussi dangereux que prévu”, le médecin et universitaire français Christian Perronne, récemment exclu de l’AP-HP pour des propos jugés “indignes de la fonction qu’il réalise », décrit les vaccins comme des « facilitateurs du virus ». Malgré les nombreuses incohérences de l’événement et des vérités a priori incongrues, le “présentateur” Tristan Edelman reste enthousiaste, affirmant que “toutes les analyses convergent”.

UNE PERSPECTIVE GLOBALE UNIQUE

Cependant, Edelman précise que si les évaluations susmentionnées convergent, c’est “vers une perspective globale partagée”. Plutôt qu’une «perspective globale», il semble que de nombreux participants partagent des pierres de touche politiques à partir desquelles ils dénoncent le fascisme, le nazisme et les politiques de l’État nounou. Ces pierres de touche peuvent être placées dans le camp libertaire-autoritaire.

Par exemple, bien qu’étant parmi les pays qui ont géré la crise de la manière la plus autoritaire possible, Olivier Soulier a pu citer l’Inde, l’Indonésie et le Japon comme exemples de résistance à l’orthodoxie médicale dominante. D’autres ont répliqué en pointant du doigt les États contrôlés par les républicains aux États-Unis. France-Soir, Sud Radio, Cnews et Radio Courtoisie sont les médias qui ne mentent pas et continuent de saluer les vérités qui dérangent.

Un autre terrain d’entente est la description d’une puissance mondiale unifiée et homogène qui mènerait une politique cohérente et décisive. Ainsi, on apprend que l’OMS travaille sur un traité secret qui obligerait tous les pays à mettre en place immédiatement un ensemble de mesures pour lutter contre le réchauffement climatique et les épidémies.

Dès lors, l’OMS aurait inventé le réchauffement climatique, qui n’est ni avéré ni nocif, afin de porter atteinte à la souveraineté nationale. Le travail de l’Organisation mondiale de la santé ne se limite pas à améliorer la santé mondiale ; il s’agit également de diffuser une histoire de couverture sur un complot international secret dans lequel les nations sont à la fois des complices et des spectateurs innocents.

Étonnamment, ou peut-être pas, le capitalisme est remarquablement absent des dizaines de discours et des huit heures d’analyse. Rien n’a été dit sur l’ordre économique mondial, les structures policières mondiales ou le trucage objectif de la domination. Tout irait tellement mieux sans les « élites au-dessus du sol » et leur complot élaboré.

De la création du virus en laboratoire au programme de vaccination génocidaire, en passant par la « tromperie des chiffres » et l’imposition d’une quarantaine qui augmente le nombre de morts, les effets économiques et gouvernementaux réels sont régulièrement dénoncés comme le résultat d’un complot machiavélique.

Pour atteindre cet objectif, il est essentiel d’ignorer toutes les contradictions apparentes entre les organes directeurs, les conflits d’intérêts entre les nombreuses branches du gouvernement et les variations de la structure gouvernementale.

Il est donc commode d’oublier qu’au début, les gouvernements occidentaux ont tenté d’ignorer la propagation du virus alors même que l’OMS avertissait du danger (Macron insistant début mars 2020 sur la nécessité de continuer à aller au théâtre et à vivre “comme avant”. “).

De plus, différents États ont mené des politiques de santé et de vaccination parfois diamétralement opposées. Rappelons également que l’OMS a appelé à la levée des brevets de vaccins et a critiqué leur acquisition par les pays riches, et que le patronat et le gouvernement français ont été en désaccord sur la question de la généralisation du télétravail.

Cependant, il est possible d’interpréter ce qui a été dit comme une réflexion naïve et imprévue sur l’époque dans laquelle nous vivons et souffrons. Malgré les apparences, ce congrès de résistants ne cherche pas un soulèvement populaire et un remaniement des dynamiques sociales ; il cherche plutôt à rétablir l’ordre après que les élites conspiratrices ont été démasquées.

Comme beaucoup d’autres, Laurent Toubiana s’est senti obligé d’appeler à l’action pour « former ces gens-là devant les tribunaux » et, tout au long de la journée, a exprimé le souhait de « châtier plus tard » les responsables de « dictature sanitaire » ou de « génocide ».

La pseudoscience comme cadre contextuel

Lorsqu’elles sont utilisées dans le cadre d’une dénonciation publique des élites offshore, les déclarations qui remettent en cause le consensus scientifique contribuent paradoxalement au développement d’un contre-argument aux prétentions scientifiques propres.

Ce déploiement rhétorique de la science semble couvrir un discours plus large, comme en témoignent notamment les déclarations d’Idriss Aberkane (connu auparavant pour ses conférences sur l’amélioration de soi et l’amélioration des capacités mentales).

Lors de cette conférence, Aberkane a exhorté les participants à “démystifier les démystificateurs” et à “faire éclater la vérité”, et il a souligné la nécessité de sites Web plus crédibles sur le plan scientifique, en disant : “La forme doit être impeccable, jusqu’aux polices et aux graphiques et aux graphiques.”

De plus, à quelques notables exceptions près (notamment Giorgio Agamben et le sociologue Laurent Muchielli), nombre des personnes qui seront interviewées lors de cette conférence (dont Idris Aberkane et Jean-Dominique Michel, tous deux accusés d’usurper titres académiques et gonflant leur CV) ont en commun qu’ils ont passé des années à essayer de percer dans les domaines académiques et médiatiques traditionnels sans succès.

Plusieurs intervenants semblent utiliser aujourd’hui une expertise réelle ou fabriquée (et pour certains, une flopée de citations d’auteurs célèbres) pour conquérir un public et le convaincre que son action politique n’est rien d’autre que l’expression d’une vérité scientifique.